，然后点击“添加到主屏幕” 猪猪小说网 www.zhuzhu.la，天帝无错无删减全文免费阅读！
第二定律F=ma，法国科学院的科学家们所定义出来的“质量”实际上就是“重量”，而“重量”并不是物体本身的属性。
这就是质量的定义的矛盾之处。因为测量质量的方法可以符合质量的定义，所以质量的定义不影响以质量的定义为基准的其它公式，重量的值等于重力，但是，重力是力。
我们再从另一个角度来看“质量的定义”的局限性，无论是基于质量的定义，还是牛顿经典力学，质量都是我们在三维空间中的一个概念，这个概念不一定适用于更高维度的空间。
所以，爱因斯坦会得出“当物体的运动速度无限接近于光速的时候，质量会趋向于无限大”的结论，而我给出了“当物体的运动速度等于或大于光速的时候，质量会为零”的结论。
质量的概念在描述高速运动的时候，其实已经出现了问题，所以，目前质量的定义只适用于低速时空。
既然质量是物体本身的属性，它不随物体的位置、性状、温度及状态的改变而改变，那么质量的概念说明了质量可以作为物质的基本描述量。
根据牛顿经典力学公式，质量会影响到物体的加速度，即物体的运动，惯性也是物体运动的一种表现，唯一影响惯性的也是质量，反过来，物体之所以会有惯性，是因为物体有质量。
将质量的概念抽象到哲学的高度，质量的本质就是“质量是关于物质存在的一种描述”，或者说“质量是一种描述物质存在的量”。
如果你们无法理解，可以参考一下马克思或黑格尔对“物质”和“存在”的理解。
“物质”本身就是一种“存在”，这种“存在”是否可以被人们描述出来才是问题的关键，科学界所做的工作就是如何更准确地去描述它。
反过来，这样的描述是否能够准确地反映其本质是不一定的。
拓展：质量的定义可以用于描述低速时空中的物质，但对于高速运动或高维空间，质量的定义不一定能准确地描述；或者说，对于后两者情况，要描述物质的存在很可能必须进行新的定义。
换个角度，质量的定义从某种程度上来说也束缚了我们的世界观，使我们的世界观局限于我们所处的低速三维空间中。
灵魂是存在的，只不过目前我们还不能准确地描述它。
灵魂是否有质量？灵魂的存在是否可以用质量进行描述？灵魂是一种客观存在，既然其存在，我们就可以对它进行描述。质量也许能描述灵魂的一个侧面，但绝不是全部。而且由于质量的测量方法所限，人类目前还无法用质量去描述灵魂。
濒死的患者死去后体重减少21.3g，这很可能是由于灵魂的离开而导致的。灵魂的离开让我们捕捉到了死者体重的变化，我们因为看到了我们的仪器所看到的21.3g的变化，所以我们才能知道灵魂的离开。这21.3g只是我们仪器所捕捉到的，那么仪器没有捕捉到的呢？
这就好比隔壁有只大象，它把一条腿伸过来，我们看到了它这条腿，如果我们把这条腿认定为大象，显然是无知的。
目前我们测重的原理，一个是天平，一个是弹簧秤，“天平”很好理解，就是一个等效变换，把任意一物体与标准量器进行比较，得出重量；电子称的原理和天平一样，也是等效，将物体的重力对一平面产生的压强转化为电信号，并与标准量器所产生的电信号的值进行比对、换算。
“弹簧秤”原理是根据牛顿第二定律F=ma或G=mg，在太空失重环境下弹簧秤无法使用，其测量方法也绕不开F=ma这一核心公式，不管是天平还是弹簧秤，都是基于我们所处三维空间的测量方法。
要测量灵魂的质量，显然以上两种原理是不适用的，因为灵魂并不存在于我们的时空中，灵魂存在于一个与我们所处时空重叠的平行时空中，要测量灵魂的重量，就必须对时空有新的认识，并对质量重新定义并更新测量方法。（未完待续）
第二定律F=ma，法国科学院的科学家们所定义出来的“质量”实际上就是“重量”，而“重量”并不是物体本身的属性。
这就是质量的定义的矛盾之处。因为测量质量的方法可以符合质量的定义，所以质量的定义不影响以质量的定义为基准的其它公式，重量的值等于重力，但是，重力是力。
我们再从另一个角度来看“质量的定义”的局限性，无论是基于质量的定义，还是牛顿经典力学，质量都是我们在三维空间中的一个概念，这个概念不一定适用于更高维度的空间。
所以，爱因斯坦会得出“当物体的运动速度无限接近于光速的时候，质量会趋向于无限大”的结论，而我给出了“当物体的运动速度等于或大于光速的时候，质量会为零”的结论。
质量的概念在描述高速运动的时候，其实已经出现了问题，所以，目前质量的定义只适用于低速时空。
既然质量是物体本身的属性，它不随物体的位置、性状、温度及状态的改变而改变，那么质量的概念说明了质量可以作为物质的基本描述量。
根据牛顿经典力学公式，质量会影响到物体的加速度，即物体的运动，惯性也是物体运动的一种表现，唯一影响惯性的也是质量，反过来，物体之所以会有惯性，是因为物体有质量。
将质量的概念抽象到哲学的高度，质量的本质就是“质量是关于物质存在的一种描述”，或者说“质量是一种描述物质存在的量”。
如果你们无法理解，可以参考一下马克思或黑格尔对“物质”和“存在”的理解。
“物质”本身就是一种“存在”，这种“存在”是否可以被人们描述出来才是问题的关键，科学界所做的工作就是如何更准确地去描述它。
反过来，这样的描述是否能够准确地反映其本质是不一定的。
拓展：质量的定义可以用于描述低速时空中的物质，但对于高速运动或高维空间，质量的定义不一定能准确地描述；或者说，对于后两者情况，要描述物质的存在很可能必须进行新的定义。
换个角度，质量的定义从某种程度上来说也束缚了我们的世界观，使我们的世界观局限于我们所处的低速三维空间中。
灵魂是存在的，只不过目前我们还不能准确地描述它。
灵魂是否有质量？灵魂的存在是否可以用质量进行描述？灵魂是一种客观存在，既然其存在，我们就可以对它进行描述。质量也许能描述灵魂的一个侧面，但绝不是全部。而且由于质量的测量方法所限，人类目前还无法用质量去描述灵魂。
濒死的患者死去后体重减少21.3g，这很可能是由于灵魂的离开而导致的。灵魂的离开让我们捕捉到了死者体重的变化，我们因为看到了我们的仪器所看到的21.3g的变化，所以我们才能知道灵魂的离开。这21.3g只是我们仪器所捕捉到的，那么仪器没有捕捉到的呢？
这就好比隔壁有只大象，它把一条腿伸过来，我们看到了它这条腿，如果我们把这条腿认定为大象，显然是无知的。
目前我们测重的原理，一个是天平，一个是弹簧秤，“天平”很好理解，就是一个等效变换，把任意一物体与标准量器进行比较，得出重量；电子称的原理和天平一样，也是等效，将物体的重力对一平面产生的压强转化为电信号，并与标准量器所产生的电信号的值进行比对、换算。
“弹簧秤”原理是根据牛顿第二定律F=ma或G=mg，在太空失重环境下弹簧秤无法使用，其测量方法也绕不开F=ma这一核心公式，不管是天平还是弹簧秤，都是基于我们所处三维空间的测量方法。
要测量灵魂的质量，显然以上两种原理是不适用的，因为灵魂并不存在于我们的时空中，灵魂存在于一个与我们所处时空重叠的平行时空中，要测量灵魂的重量，就必须对时空有新的认识，并对质量重新定义并更新测量方法。（未完待续）